Avsnitt 4 (Liiiiite seent sorry)
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet. JAG VAR TVUNGEN ATT SNO FRÅGORNA FRÅN MEJA!!! (Respect till henne)
1: Jag tycket Boken har lite parti till emot för 75 % av boken handlar om poliserna typ och de som döda hilmer är ju rasister så jag tror att de tar marti mot racisterna
2: Nja... gillade inte boken så mycket som jag trodde jag skulle... Men när de hittade hilmer så tyckte jag att det var tråkigt att han dog... Efter som att hela boken går ut på att hitta hilmer... Visst i titanic handlar det ju om Rose och Jack och Jack dör i slutet (SPOILER) MEEEN det handlar också om båten... Men i denna bok andlade det bara om att hitta Hilmer
3. "Nu när han är död kan jag inte ta bort det". Det är ju sant.... Om man tänker på det...
måndag 18 februari 2013
torsdag 14 februari 2013
Avsnitt 4
1- Jag tror inte att boken tar något parti. Jag tror att boken är emot rasism föratt det är inte handlar inte om en gäng eller något lik. Om det skulle har varit så att det var för rasism budskapet skulle vara anarlunda tror jag.
2- Det var bra för däckare, men jag tycker faktist inte av de här typer av bocker när någon dör i slutet eller att det finns våld. I mitten av boken när de hittade Hilmer (s. 137..) som hade blivit våldtog av Flås Henrik, Bult Bulten och Anneli Tullgren det var synd att det fanns så mycket våld att Flås Henrik, Bult Bulten och Anneli Tullgren dödade Hilmer.
3- "De ringde just från sjukhuset, sa hon. Hilmer Erikson är död" (s. 208) Ja valde den här citat för att det låter och väldig drammatisk och hela boken handlar om Hilmer och att uptäcka att han är död det blir synd. Om jag skulle har varit Fors som lyssnade på samtalet skulle jag varit schokad och skulle jag inte tror på det. Jag tror att man kunde beskriva lite mer om känslorna, vad händ till Hilmer med mer detalier.
2- Det var bra för däckare, men jag tycker faktist inte av de här typer av bocker när någon dör i slutet eller att det finns våld. I mitten av boken när de hittade Hilmer (s. 137..) som hade blivit våldtog av Flås Henrik, Bult Bulten och Anneli Tullgren det var synd att det fanns så mycket våld att Flås Henrik, Bult Bulten och Anneli Tullgren dödade Hilmer.
3- "De ringde just från sjukhuset, sa hon. Hilmer Erikson är död" (s. 208) Ja valde den här citat för att det låter och väldig drammatisk och hela boken handlar om Hilmer och att uptäcka att han är död det blir synd. Om jag skulle har varit Fors som lyssnade på samtalet skulle jag varit schokad och skulle jag inte tror på det. Jag tror att man kunde beskriva lite mer om känslorna, vad händ till Hilmer med mer detalier.
måndag 11 februari 2013
Avsnitt 4 David
1. Han är en neutral berättare ett ex. är "-Vi trodde han var död och tänkte slänga honom i ån, men Anneli sa att det skulle va bättre att gräva ner han. I ån skulle han flytta upp. Om vi grävde ner honom skulle han bli osynlig."
2. Jag tycker boken var dålig fast den var annorlunda från andra böcker. Det kändes som vissa delar var onödiga och skulle tagits bort.
3. "Jag är med barn, sa Ellen" Jag tog det här citatet för att det är hela anledningen till att Hilmer var på fel plats vid fel tid och råkade ut för dådet.
2. Jag tycker boken var dålig fast den var annorlunda från andra böcker. Det kändes som vissa delar var onödiga och skulle tagits bort.
3. "Jag är med barn, sa Ellen" Jag tog det här citatet för att det är hela anledningen till att Hilmer var på fel plats vid fel tid och råkade ut för dådet.
Melanie: avsnitt 4 (<--Annas ide)
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
Yasmin-avsnitt 4
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. Han känns väll ganska neutral för han tar upp vissa ord som man inte vill bli kallad som svartskalle, invandrare men det är inte hela tiden han tar upp det men det är därför jag känner att han är neutral han tar upp det men inte hela tiden.
2. det är bra att sanningen har kommit fram det var bra att Malmsten erkände att det var dom som hade dödat Hilmer men det var jätte dåligt av dom. Men det är inget man kan ändra på men det var jätte dumt att döda en människa.
3. " Det ringde just från sjukhuset, sa hon. Hilmer Eriksson är död."
Jag tycker det är ledamt att höra att han dog men man förstår varför han dog med tanke på han skador han hade. det är bara så dumt att man kan misshandla någon så pass illa satt någon dör det är så hämskt.
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. Han känns väll ganska neutral för han tar upp vissa ord som man inte vill bli kallad som svartskalle, invandrare men det är inte hela tiden han tar upp det men det är därför jag känner att han är neutral han tar upp det men inte hela tiden.
2. det är bra att sanningen har kommit fram det var bra att Malmsten erkände att det var dom som hade dödat Hilmer men det var jätte dåligt av dom. Men det är inget man kan ändra på men det var jätte dumt att döda en människa.
3. " Det ringde just från sjukhuset, sa hon. Hilmer Eriksson är död."
Jag tycker det är ledamt att höra att han dog men man förstår varför han dog med tanke på han skador han hade. det är bara så dumt att man kan misshandla någon så pass illa satt någon dör det är så hämskt.
Cornelia: Avsnitt 4
1. Jag tycker att berättaren är opartisk och neutral. Han har ju inte skrivit något som tyder på att han är på någon sida. Men om något, så skulle han någ vara på den sidan som inte gillar nazism och rasism eftersom de är ''the bad guys'' i den här boken. Om han var på deras sida skulle han nog ha skrivt lite positivare saker om dom och att de var hjältarna.
2. Den var väl helt okej.. Inte direkt min typ av bok. En sak jag tycker var dålig och ganska konstig var att det utspelade sig på mindre än 2 dygn! Känns ganska orealistiskt, fast vet inte.. Kanske det kan gå så fort i verkligheten men han hann ju åka till jättemånga ställen! Gillade dialogerna eftersom de kändes realistiska och verkligen så det skulle kunna vara på riktigt! En annan sak jag tyckte om var handlingen, som var ganska intressant och spännande. Blev faktiskt jätte exalterad när de sa att de hade hittat Hilmer.. :)
De små ''läskiga'' dikterna som kommer lite då och då var bra! De gjorde så att boken blev betydligt mer spännande och bättre!
Två sista saker jag inte gillade var slutet eftersom det kändes väldigt avklippt. De sa heller aldrig riktigt vem som hade misshandlat honom, fast man vet ju typ... Den sista irriterande saken var att det stod Fors hela tiden istället för att variera med ``han´´.
3. `` Hon böjde sig och tog upp ett löv och stoppade det innanför tröjan och hon kände fukten i lövet mot huden.´´ (s. 209)
Det var det sista som stod i boken och det är Ellen det handlar om. Så himla konstigt! Blev jätteirriterad på det här slutet! Jag förstår hur hon tänkte men det var ändå väldigt.. speciellt. Hon saknade ju Hilmer och kunde ju nu koppla honom till löv och lövhögar. Hon kan ju ha ett minne av honom, nära sig hela tiden.
Men det är ju extremt konstigt att hon helt plötsligt gick ut och stoppade ett löv innanför tröjan.
2. Den var väl helt okej.. Inte direkt min typ av bok. En sak jag tycker var dålig och ganska konstig var att det utspelade sig på mindre än 2 dygn! Känns ganska orealistiskt, fast vet inte.. Kanske det kan gå så fort i verkligheten men han hann ju åka till jättemånga ställen! Gillade dialogerna eftersom de kändes realistiska och verkligen så det skulle kunna vara på riktigt! En annan sak jag tyckte om var handlingen, som var ganska intressant och spännande. Blev faktiskt jätte exalterad när de sa att de hade hittat Hilmer.. :)
De små ''läskiga'' dikterna som kommer lite då och då var bra! De gjorde så att boken blev betydligt mer spännande och bättre!
Två sista saker jag inte gillade var slutet eftersom det kändes väldigt avklippt. De sa heller aldrig riktigt vem som hade misshandlat honom, fast man vet ju typ... Den sista irriterande saken var att det stod Fors hela tiden istället för att variera med ``han´´.
3. `` Hon böjde sig och tog upp ett löv och stoppade det innanför tröjan och hon kände fukten i lövet mot huden.´´ (s. 209)
Det var det sista som stod i boken och det är Ellen det handlar om. Så himla konstigt! Blev jätteirriterad på det här slutet! Jag förstår hur hon tänkte men det var ändå väldigt.. speciellt. Hon saknade ju Hilmer och kunde ju nu koppla honom till löv och lövhögar. Hon kan ju ha ett minne av honom, nära sig hela tiden.
Men det är ju extremt konstigt att hon helt plötsligt gick ut och stoppade ett löv innanför tröjan.
Linn: Avsnitt 4
1. Jag tycker att han verkar neutral, eller han verkar mer emot rasism än för det. Han verkar skriva det från olika personers åsikter, alltså på det sättet personen är med mot/för rasism.
Jag hittade inget bra citat från boken som liknade mina åsikter, men jag känner att de som var "snälla" i boken var inte rasistiska och de som var "elaka" var rasistiska. Så jag tror att han gjorde så medvetet, om man säger så.:)
2. Jag tycker boken var förvånadsfullt bra faktiskt!:) Eller i alla fall slutet, jag gillar böcker som inte slutar "och så levde dem lykliga i alla sina dagar", så jag tycker att det var bra att det slutade i skandal, det gör den mer spännande. Men själva händelsen, att Hilmer försvann, var lite utdragen, det var lite för mycket onödiga detaljer, jag menar jag är inte jätteintresserad om milimeter per milimeter på en stol i ett arbetsrum, men att dem sedan, när Hilmer dog bara sa det rakt ut, man fick inte veta hur han dog, så jag menar att dem kanske fokuserar på fel saker. Fast på så sätt kan man ju kanske se det framför sig, med detaljer, vilket är viktigt!
3. (s. 202) "Den osynliges närvaro är som en lätt berörning . Vi vänder oss om: Vem är han? Vart kom han ifrån? Och vart var han påväg? (...) Då fylls vi av lust att säga "någon har förlorat sitt liv och kanske var det för min syns skull, för att jag skulle bli seende". Den osynlige synlig. Det kunde vara jag. Det kunde vara du."
Jag känner att citatet talar för mitt perspektiv av boken, den sammanfattar boken med några simpla ord, jag har inte så mycket att säga om citatet, det talar för sig själv.
Jag hittade inget bra citat från boken som liknade mina åsikter, men jag känner att de som var "snälla" i boken var inte rasistiska och de som var "elaka" var rasistiska. Så jag tror att han gjorde så medvetet, om man säger så.:)
2. Jag tycker boken var förvånadsfullt bra faktiskt!:) Eller i alla fall slutet, jag gillar böcker som inte slutar "och så levde dem lykliga i alla sina dagar", så jag tycker att det var bra att det slutade i skandal, det gör den mer spännande. Men själva händelsen, att Hilmer försvann, var lite utdragen, det var lite för mycket onödiga detaljer, jag menar jag är inte jätteintresserad om milimeter per milimeter på en stol i ett arbetsrum, men att dem sedan, när Hilmer dog bara sa det rakt ut, man fick inte veta hur han dog, så jag menar att dem kanske fokuserar på fel saker. Fast på så sätt kan man ju kanske se det framför sig, med detaljer, vilket är viktigt!
3. (s. 202) "Den osynliges närvaro är som en lätt berörning . Vi vänder oss om: Vem är han? Vart kom han ifrån? Och vart var han påväg? (...) Då fylls vi av lust att säga "någon har förlorat sitt liv och kanske var det för min syns skull, för att jag skulle bli seende". Den osynlige synlig. Det kunde vara jag. Det kunde vara du."
Jag känner att citatet talar för mitt perspektiv av boken, den sammanfattar boken med några simpla ord, jag har inte så mycket att säga om citatet, det talar för sig själv.
PART 4 frågor Linus
1. Det är en allvetande berättare som vet vad alla känner och tänker. "Carin Lindblom i korridoren tänkte på sin son." han ligger inte i någons parti.
2. Den var dålig för att det hände massa saker om honom och sen dog han, det finns ingen bra bok som har en´huvud person som dör.
3. -Hilmer Eriksson är död. Fors sa ingenting. -han dog tydligen för en liten stund sen.när dom säger det här var det en liten stund sen Hilmers föräldrar och Ellen var där borde inte dom ha märkt något?
2. Den var dålig för att det hände massa saker om honom och sen dog han, det finns ingen bra bok som har en´huvud person som dör.
3. -Hilmer Eriksson är död. Fors sa ingenting. -han dog tydligen för en liten stund sen.när dom säger det här var det en liten stund sen Hilmers föräldrar och Ellen var där borde inte dom ha märkt något?
Theo. kap 4
1. Det är en allvetande berättare som kan och vet allt om alla och berättar vad dom gör. T.ex. "Fors körde hela vägen till stan efter nilsson och när de kom fram hade det slutat regna." (s.156)
2. Det verkar somk att han tar lite parti mot nacisterna, men det gör dom flesta t.ex Berg som inte vill att det ska bli något nacist ställe. Berättaren berättar dock bara hur det är t.ex "Däremot hängde det en affisch på väggen. Den visade en man med bestämd uppsyn. Mannen hade en tysk stålhjälm från fyrtiotalet på hunudet. I bakgrunden såg man en röd horrisont. På väggen mittemot hängde en hakkors flagga." (s.126-127) Han är igentligen neutral men ingen gillar nacister.
3. Det är en lång och realistisk konversation och det verkar som att det går snabbt. Henrik vill ju inte bli satt i fängelse så han säger inte så mycket och svarar med korta svar.
4. Det var lite konstigt att det tog så kort tid att gripa Anneli, Bulten och Henrik, normalt så tar det nog mycket längre tid men då hade ju boken blivit för lång. Det var ett bra slut tycker jag för det hade varit så typiskt om Hilmer hade överlevt. Boken var för det mesta bra och man ville ofta fortsätta läsa.
5. "Och när kyrkoherde Stare tog emot bilden kom Ellen ut ur behandlingsrummet. Hon gick fram till sin mor ch satte sig bredvid henne och hon la sig med överkroppen i moderns knä och hela den sextonåriga kroppen skakade av gråt." (s.205) Ellen är ledsen för att hon vet att Hilmer kommer dö och hon är gravid med hans barn. Det är bra att Hilmer dör för att annars hade slutet varit jätte tråkigt.
2. Det verkar somk att han tar lite parti mot nacisterna, men det gör dom flesta t.ex Berg som inte vill att det ska bli något nacist ställe. Berättaren berättar dock bara hur det är t.ex "Däremot hängde det en affisch på väggen. Den visade en man med bestämd uppsyn. Mannen hade en tysk stålhjälm från fyrtiotalet på hunudet. I bakgrunden såg man en röd horrisont. På väggen mittemot hängde en hakkors flagga." (s.126-127) Han är igentligen neutral men ingen gillar nacister.
3. Det är en lång och realistisk konversation och det verkar som att det går snabbt. Henrik vill ju inte bli satt i fängelse så han säger inte så mycket och svarar med korta svar.
4. Det var lite konstigt att det tog så kort tid att gripa Anneli, Bulten och Henrik, normalt så tar det nog mycket längre tid men då hade ju boken blivit för lång. Det var ett bra slut tycker jag för det hade varit så typiskt om Hilmer hade överlevt. Boken var för det mesta bra och man ville ofta fortsätta läsa.
5. "Och när kyrkoherde Stare tog emot bilden kom Ellen ut ur behandlingsrummet. Hon gick fram till sin mor ch satte sig bredvid henne och hon la sig med överkroppen i moderns knä och hela den sextonåriga kroppen skakade av gråt." (s.205) Ellen är ledsen för att hon vet att Hilmer kommer dö och hon är gravid med hans barn. Det är bra att Hilmer dör för att annars hade slutet varit jätte tråkigt.
Elvira-avsnitt 4
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. ''-Vad menar du med blattar?
- Svartskallar.
- Du menar ungdomar som har invandrade föräldrar?'' - Sid. 179.
Jag tror att dom tar lite parti mot dom men inte så att det märks om man inte kollar noga. Men jag tror nog att han är mest neutral.
2. Jag tycker att det var bra att dom inann försökte förvirra en med att förhöra oskyldiga och inte bara gå på bara en person. Då hade det varit självklart att det var Malmsten, och dom andra. Men samtidigt så var det dåligt att dom verkade så kalla när dom dödade Hilmer. Eller jag menar, det är ju inte direkt så att man går fram till dom och ger dom godis och bara: aa, lilla gubben jag ska döda dig nu. Men att dom verkade så säkra på vad dom gjorde. Dom skulle ha kunnat få verka lite mer nervösa.
3. '' Hon högg tag i Malmstens hår och skakade hans huvud.
- Lugna digm Carin, viskade Fors.
- Äckel!
- Lugna dig, upprepade Fors.'' - Sid. 187. Jag tycker att det var en ganska kul händelse, och att hon gjorde rätt sak för jag menar, han dödade ju faktist en kille. Det är hemskt så han förtjänade det.
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. ''-Vad menar du med blattar?
- Svartskallar.
- Du menar ungdomar som har invandrade föräldrar?'' - Sid. 179.
Jag tror att dom tar lite parti mot dom men inte så att det märks om man inte kollar noga. Men jag tror nog att han är mest neutral.
2. Jag tycker att det var bra att dom inann försökte förvirra en med att förhöra oskyldiga och inte bara gå på bara en person. Då hade det varit självklart att det var Malmsten, och dom andra. Men samtidigt så var det dåligt att dom verkade så kalla när dom dödade Hilmer. Eller jag menar, det är ju inte direkt så att man går fram till dom och ger dom godis och bara: aa, lilla gubben jag ska döda dig nu. Men att dom verkade så säkra på vad dom gjorde. Dom skulle ha kunnat få verka lite mer nervösa.
3. '' Hon högg tag i Malmstens hår och skakade hans huvud.
- Lugna digm Carin, viskade Fors.
- Äckel!
- Lugna dig, upprepade Fors.'' - Sid. 187. Jag tycker att det var en ganska kul händelse, och att hon gjorde rätt sak för jag menar, han dödade ju faktist en kille. Det är hemskt så han förtjänade det.
Den Osynlige Sid 168-209 Svar
1.Jag tycker att det är ``förste-person-berättare´´ men också en berättelse som ger dig tankar, letrådar och att berättaren berättar på ett spännande sätt.
Citat Sid 143: ``Men ingen hörde och ingen såg, för Hilmer var osynlig.´´
``Liksom hans längtan.´´ ``Liksom hans liv.´´
2.Jag tycker att berättaren är emot rasism.
Citat Sid 82:``Han kom hem en dag med en tröja med ett hakkors på.´´
3.Det kändes väldigt riktigt, man kunde se det framför sig när de hade förhör. Jag tyckte att om Fors inte lät Henrik gå på toa så skulle sanningen kunnat reda ut snabbare för att det kändes som Henrik var i toan men gjorde ingenting när han var i toan... dessutom gick han på toa 2 gånger. Allt annat var bra.
4.Det var bra, men kunde har blivit bättre om Hilmers själ ``åkte´´ tillbaka till kroppen och överlevde.
5.Citat Sid 170:``Fors såg hur pojken började skaka.´´ ``Allt blod verkade ha lämnat pojkens kinder.´´
Jag valde det för att när Fors tog fram en löv så reagerade Henrik väldigt konstigt.
Citat Sid 143: ``Men ingen hörde och ingen såg, för Hilmer var osynlig.´´
``Liksom hans längtan.´´ ``Liksom hans liv.´´
2.Jag tycker att berättaren är emot rasism.
Citat Sid 82:``Han kom hem en dag med en tröja med ett hakkors på.´´
3.Det kändes väldigt riktigt, man kunde se det framför sig när de hade förhör. Jag tyckte att om Fors inte lät Henrik gå på toa så skulle sanningen kunnat reda ut snabbare för att det kändes som Henrik var i toan men gjorde ingenting när han var i toan... dessutom gick han på toa 2 gånger. Allt annat var bra.
4.Det var bra, men kunde har blivit bättre om Hilmers själ ``åkte´´ tillbaka till kroppen och överlevde.
5.Citat Sid 170:``Fors såg hur pojken började skaka.´´ ``Allt blod verkade ha lämnat pojkens kinder.´´
Jag valde det för att när Fors tog fram en löv så reagerade Henrik väldigt konstigt.
Det var meja -.-'
FF 1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
kap 4 fråga 2
2. jag tycker det är bar att Hilmer dog för annars blir det konstigt att han legat halvdöd i en hel dag och blivit skit skadad men ändå överlever
Calle: avsnitt 4
1 Jag tycker att berättaren tar parti mot nazism, alltså han är inte neutral.
Detta citat exempel tycker jag visar att författaren är mot nazism.
"Du har det ju så trevligt här, egen bajonett och bilder på väggarna"
Den osynlige sid. 131.
Fors verkar inte tycka om nazismen(han syftar på bilderna med nazistiskt motiv.) som Marcus har i sin lägenhet, författaren har tänkt något med citatet. Han vill förmodligen säga att nazism är dåligt. Därför tror jag att Mats Wahl är mot nazism.
2 Jag tycker att boken var bra. Spännande bok idé och verkliga dialoger, det känns som en del ur verkligheten.Lite synd att Hilmer skulle dö. Det kunde kanske vara lite mer miljöer och personer, det blev lite för mycket fokuserat på Hilmer. Bra bok. Det var bra med mycket dialoger eftersom boken var lite som en deckare. Jag tyckte om att man inte vet vad som hänt Hilmer i början utan att man måste samla ledtrådar när man läser boken.
3 "Vi var borta vid Bergs hus och tittade in. Gubben var där och tapetserade"
Den osynlige sid. 182.
Det verkar som att Beg inte hade sett något, Berg sa stjälv att han gick iväg en stund och när han kom tillbaka så var de borta. Men det måste nog ha tagit ganska lång stund att misshandla Hilmer och att bära bort kroppen. Berg hörde inget? Och hur vågade de misshandla Hilmer när de visste att Berg stod och tapetserade bara en bit bort? En trolig hypotes (tror jag) är att antingen att han inte hörde/såg något för att han var borta och när han kom tillbaka så var de borta. Eller så såg han en glimt av det som hände men valde att inte säga något för att då skulle bygden få dåligt ryckte.
1 Jag tycker att berättaren tar parti mot nazism, alltså han är inte neutral.
Detta citat exempel tycker jag visar att författaren är mot nazism.
"Du har det ju så trevligt här, egen bajonett och bilder på väggarna"
Den osynlige sid. 131.
Fors verkar inte tycka om nazismen(han syftar på bilderna med nazistiskt motiv.) som Marcus har i sin lägenhet, författaren har tänkt något med citatet. Han vill förmodligen säga att nazism är dåligt. Därför tror jag att Mats Wahl är mot nazism.
2 Jag tycker att boken var bra. Spännande bok idé och verkliga dialoger, det känns som en del ur verkligheten.Lite synd att Hilmer skulle dö. Det kunde kanske vara lite mer miljöer och personer, det blev lite för mycket fokuserat på Hilmer. Bra bok. Det var bra med mycket dialoger eftersom boken var lite som en deckare. Jag tyckte om att man inte vet vad som hänt Hilmer i början utan att man måste samla ledtrådar när man läser boken.
3 "Vi var borta vid Bergs hus och tittade in. Gubben var där och tapetserade"
Den osynlige sid. 182.
Det verkar som att Beg inte hade sett något, Berg sa stjälv att han gick iväg en stund och när han kom tillbaka så var de borta. Men det måste nog ha tagit ganska lång stund att misshandla Hilmer och att bära bort kroppen. Berg hörde inget? Och hur vågade de misshandla Hilmer när de visste att Berg stod och tapetserade bara en bit bort? En trolig hypotes (tror jag) är att antingen att han inte hörde/såg något för att han var borta och när han kom tillbaka så var de borta. Eller så såg han en glimt av det som hände men valde att inte säga något för att då skulle bygden få dåligt ryckte.
FRÅGOR 168-209
1. Jag tycker att berättaren inte har någon speciell sida och han är nog inte emot rasism alltså neutral för att han berättar hur alla känner sig, mår och tänker. Han lägger värderingar i händelserna.
2. Jag tycker att boken är bra och tror att den passar alla ungdomar för att det kan ju hända alla.
3. "det ringde från sjukhuset, Hilmer Erikson är död. Sid 208. Jag tycker det är sorgligt att han har dött för han lät som en omtyckt och snäll person men han var tydligen inte omtyckt av alla.
Jonas
2. Jag tycker att boken är bra och tror att den passar alla ungdomar för att det kan ju hända alla.
3. "det ringde från sjukhuset, Hilmer Erikson är död. Sid 208. Jag tycker det är sorgligt att han har dött för han lät som en omtyckt och snäll person men han var tydligen inte omtyckt av alla.
Jonas
Yasmin-avsnitt
Här är frågorna:
1. Vad tycker du om det som rektor Humbleberg säger om sin skola på s. 71? Motivera ditt svar! Vad tycker du att man ska göra om ungdomar målar hakkors i den skola man är chef för? Apropå samtalet mellan Fors och Humbleberg på s. 73-74.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1. Han tycker skolan är som alla andra skolor, vissa som lär sig och vissa som inte lär sig. Och s å en majoritet som snappar upp ett och annat. Jag håller inte med för det verkar mer som en våldsam skola på något konstigt sätt. Jag skulle aldrig vilja gå i den skolan. Jag tycker det är en skam att man gör något sånt som att måla ett hakkors på någons skåp.
2. Ja vem som helst kan bli rasist eller nazist men jag tycker det är en dålig ideé att bli det. Jag skulle aldrig vilja bli det. Jag tycker att dom som är rasist eller nazist borde lägga av med det men det kan inte jag bestämma men om ja fick bestämma skulle jag sagt till folk att sluta.
3. Jag tycker dom tre H:na borde stå för Hjälpsam. Handlig. Hjälte. Jag tycker det är dåligt för en hjälte drivs inte av hat utan av att vara hjälpsam.
1. Vad tycker du om det som rektor Humbleberg säger om sin skola på s. 71? Motivera ditt svar! Vad tycker du att man ska göra om ungdomar målar hakkors i den skola man är chef för? Apropå samtalet mellan Fors och Humbleberg på s. 73-74.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1. Han tycker skolan är som alla andra skolor, vissa som lär sig och vissa som inte lär sig. Och s å en majoritet som snappar upp ett och annat. Jag håller inte med för det verkar mer som en våldsam skola på något konstigt sätt. Jag skulle aldrig vilja gå i den skolan. Jag tycker det är en skam att man gör något sånt som att måla ett hakkors på någons skåp.
2. Ja vem som helst kan bli rasist eller nazist men jag tycker det är en dålig ideé att bli det. Jag skulle aldrig vilja bli det. Jag tycker att dom som är rasist eller nazist borde lägga av med det men det kan inte jag bestämma men om ja fick bestämma skulle jag sagt till folk att sluta.
3. Jag tycker dom tre H:na borde stå för Hjälpsam. Handlig. Hjälte. Jag tycker det är dåligt för en hjälte drivs inte av hat utan av att vara hjälpsam.
Meja: avsnitt 4
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. Jag tycker inte att berättaren tar parti för någon! Asså att han är neutral. Jag tror att han är emot rasism och nazism men han visar det inte i boken!
2. Asså boken är bra men det är nog inte en bok som jag skulle läsa igen! men den cva lite spännande ibland och det var lite humor ibland.
3. Vet inte vilket citat jag ska ta... så jag har inget.
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
1. Jag tycker inte att berättaren tar parti för någon! Asså att han är neutral. Jag tror att han är emot rasism och nazism men han visar det inte i boken!
2. Asså boken är bra men det är nog inte en bok som jag skulle läsa igen! men den cva lite spännande ibland och det var lite humor ibland.
3. Vet inte vilket citat jag ska ta... så jag har inget.
ARVID SLUT AV BOKEN
1. Jag tycker han är neutral. Han tar inte parti för någon och tycker samma saker om båda sidorna. Ibland kan de kännas som att haninte gillar rasister men det äör ju inte så konstigt.
2. Jag tyckte boken var konstig. Fattar inte idén med att skriva om en osynlig person, men jag tror samtidigt att den var intressant för det här skulle ju kunna hända på riktigt. Jag skulle inte vilja skriva om någon osynlig för det verkar svårt.
3. ``Om det hade varit min son. Vad hade jag gjort då? Är det inte så att jag hade kunnat döda, om det hade gjort mot Mårten vad de gjort mot Hilmer?``
Jag vet inte riktigt heller hur jag hade reagerat. Ntagligen ledsen men ändå typ jävligt arg. Jag hade letat upp dom som gjorde det när jag fick reda på vilka det var. Det är vad jag tror att jag hade gjort.
emerick avsnitt 4: resten av frågorna
2: de var inte direkt den bästa boken jag har läst fast de var ju en skolbok och de brukar inte vara de bästa, för de var tråkigt när Hilmer dog när man lixom följt honom genom hela boken och sen går han och dör inte så oväntat och de kändes inte direkt som att man följde Hilmers historia utan poliserna som skulle klara upp hans fall.
3: "Jag är med barn: sa Ellen" (sida: 207) De var de största och mest intressanta i hela boken och då kanske man hade börjat hoppas att Hilmer skulle klara sig, men nej inte de fick vi...
3: "Jag är med barn: sa Ellen" (sida: 207) De var de största och mest intressanta i hela boken och då kanske man hade börjat hoppas att Hilmer skulle klara sig, men nej inte de fick vi...
Engla, avsnitt 4....
JAG TRODDE ATT DET VAR FRÅGORNA PÅ PAPPRET! OBS!
1. Det är en slags allvetande berättare. Berättaren berättade ur Fors och Hilmers perspektiv men det var inte i jag form. Berättaren var överallt men det var bara Fors och Hilmers känslor som berättades. Det är en svår balansgång.
Citat: "Och det händer att vi hör dem.
Då fylls vi av lust att säga 'någon har förlorat sitt liv och kanske var det för min syns skull, för att jag skulle bli seende'.
Den onsynlige synlig.
det kunde vara jag.
Det kunde vara du.
Tänkte Fors. (s.202)
(1 i Annas frågor) 2. Jag tycker inte att berättaren tar når parti särskilt tydligt men han visar mucket att han inte tycker det är ok denom personerna.
3. jag tycker inte att det stämmer att han är skicklig i dialoger. Jag tycker att det är väligt kort och stelt, det ända stället då jag tycker det passar in är på förhören men tycker dock att det ändå är för "hackigt".
4. Jo den var väl helt okej men lite långtråkigt, det var mest i slutet man verkligen ville läsa vidare. Sen tycker jag också att det var väldigt hemskt och tänker mycket på händelsen utanför min gamla skol, Eiraskolan. Rickardo som blev misshandlad till döds.
(3 i Annas papper) 5. Citat: "- Det var det jag skulle säga till honom när jag bad att han skulle komma förbi i lördags.
Och efter en stund:
- om jag inte hade sagt att han måste komma hade det inte hänt."
Kommentar: Jag skulle också kännt skuld. Jag skulle känt mig skyldig till en sådan förlust, även fast det inte skulle vara ens fel. man vet inte vad som skulle ha hänt om man hade agerat på ett annat sätt. Det är en fråga som återstår för all framtid.
(2 i Annas frågor): jag tycker attdet var bra att ahn dog. inte för att att jag inte tyckte om honom utan för att boken skulle bli så mainstream då. Ha ett bra slut hela tiden händer inte i verkligheten vilket gjorde att boken blev mer verklig.
1. Det är en slags allvetande berättare. Berättaren berättade ur Fors och Hilmers perspektiv men det var inte i jag form. Berättaren var överallt men det var bara Fors och Hilmers känslor som berättades. Det är en svår balansgång.
Citat: "Och det händer att vi hör dem.
Då fylls vi av lust att säga 'någon har förlorat sitt liv och kanske var det för min syns skull, för att jag skulle bli seende'.
Den onsynlige synlig.
det kunde vara jag.
Det kunde vara du.
Tänkte Fors. (s.202)
(1 i Annas frågor) 2. Jag tycker inte att berättaren tar når parti särskilt tydligt men han visar mucket att han inte tycker det är ok denom personerna.
3. jag tycker inte att det stämmer att han är skicklig i dialoger. Jag tycker att det är väligt kort och stelt, det ända stället då jag tycker det passar in är på förhören men tycker dock att det ändå är för "hackigt".
4. Jo den var väl helt okej men lite långtråkigt, det var mest i slutet man verkligen ville läsa vidare. Sen tycker jag också att det var väldigt hemskt och tänker mycket på händelsen utanför min gamla skol, Eiraskolan. Rickardo som blev misshandlad till döds.
(3 i Annas papper) 5. Citat: "- Det var det jag skulle säga till honom när jag bad att han skulle komma förbi i lördags.
Och efter en stund:
- om jag inte hade sagt att han måste komma hade det inte hänt."
Kommentar: Jag skulle också kännt skuld. Jag skulle känt mig skyldig till en sådan förlust, även fast det inte skulle vara ens fel. man vet inte vad som skulle ha hänt om man hade agerat på ett annat sätt. Det är en fråga som återstår för all framtid.
(2 i Annas frågor): jag tycker attdet var bra att ahn dog. inte för att att jag inte tyckte om honom utan för att boken skulle bli så mainstream då. Ha ett bra slut hela tiden händer inte i verkligheten vilket gjorde att boken blev mer verklig.
Elvira-avsnitt 2
1. Vad tycker du om det som rektor Humbleberg säger om sin skola på s. 71? Motivera ditt svar! Vad tycker du att man ska göra om ungdomar målar hakkors i den skola man är chef för? Apropå samtalet mellan Fors och Humbleberg på s. 73-74.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1. Jag tycker att det stämmer in på de mesta skolor. Dom flesta förstår ju lite gran men det finns några som inte lär sig något alls och några som är jätteintresserade. Jag är väl en av dom som ''snappar'' upp en och annat men det är nog dom flesta i den här klassen. Så jag tycker att det han säger är sant.
Jag skulle ta bort klottret och försöka ta reda på vem som hade gjort det. Det finns nog inte så mycket man kan göra i den situationen som rektor, men man kan ju alltid göra något. Man kan ju inte dra in polis och sånt om man inte vet vem det är och om det händer mer än två gånger. Annars är det bara slöseri med energi.
2. Alla kan väl bli nazist eller rasist men det är väl bara dom riktigt störda som faktist menar det. Det finns nog några ungdomar som säger att dom är det men egentligen bara är rädda. Jag vet inte, men att vara rasist är ju att hata färgade, utländska människor, och nazist är ju att hata judar. Båda sakerna är ju sjuka men det är väl klart att vem som helst skulle kunna säga att dom är det?
3. Det har väl något med nazister att göra? eller? I alla fall, jag tycker att beskrivningen är konstig och dålig. Jag menar varför måsyte man drivas av sitt hat för att bli hjälte. En hjälte hjälper ju folk och har gjort något bra. Man blir ju inte en hjälte för att drivas av hat.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1. Jag tycker att det stämmer in på de mesta skolor. Dom flesta förstår ju lite gran men det finns några som inte lär sig något alls och några som är jätteintresserade. Jag är väl en av dom som ''snappar'' upp en och annat men det är nog dom flesta i den här klassen. Så jag tycker att det han säger är sant.
Jag skulle ta bort klottret och försöka ta reda på vem som hade gjort det. Det finns nog inte så mycket man kan göra i den situationen som rektor, men man kan ju alltid göra något. Man kan ju inte dra in polis och sånt om man inte vet vem det är och om det händer mer än två gånger. Annars är det bara slöseri med energi.
2. Alla kan väl bli nazist eller rasist men det är väl bara dom riktigt störda som faktist menar det. Det finns nog några ungdomar som säger att dom är det men egentligen bara är rädda. Jag vet inte, men att vara rasist är ju att hata färgade, utländska människor, och nazist är ju att hata judar. Båda sakerna är ju sjuka men det är väl klart att vem som helst skulle kunna säga att dom är det?
3. Det har väl något med nazister att göra? eller? I alla fall, jag tycker att beskrivningen är konstig och dålig. Jag menar varför måsyte man drivas av sitt hat för att bli hjälte. En hjälte hjälper ju folk och har gjort något bra. Man blir ju inte en hjälte för att drivas av hat.
emerick: avsnitt 4
1: den är men man skulle kunna tro att den är partisk eftersom den bara lyssnar på vad de "goda" tycker och tänker men om man skulle lyssna på Annelis tankar så skulle man få höra nazist tankar och då skulle man nog tycka sämre om poliserna.
Hej alla i 7D!
Nu är boken slut och det är dags att skriva det andra och sista inlägget i er blogg (iallafall för den här gången). Denna gång vill jag att ni skriver svar på följande frågor:
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
Nu är boken slut och det är dags att skriva det andra och sista inlägget i er blogg (iallafall för den här gången). Denna gång vill jag att ni skriver svar på följande frågor:
1. Tycker du att berättaren tar parti för någon i boken? Tar berättaren ställning för eller emot rasism eller känns han neutral? Visa med citatexempel!
2. Vad tycker du om boken nu när sanningen om Hilmer uppdagats? Motivera dina åsikter!
3. Välj ett citat och motivera ditt val. Tänk på att skriva av rätt, att sätta ut citattecken samt ange på vilken sida du hittade citatet.
söndag 10 februari 2013
avsnitt 2
Frågorna:
1. Vad tycker du om det som rektor Humbleberg säger om sin skola på s. 71? Motivera ditt svar! Vad tycker du att man ska göra om ungdomar målar hakkors i den skola man är chef för? Apropå samtalet mellan Fors och Humbleberg på s. 73-74.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1. Vad tycker du om det som rektor Humbleberg säger om sin skola på s. 71? Motivera ditt svar! Vad tycker du att man ska göra om ungdomar målar hakkors i den skola man är chef för? Apropå samtalet mellan Fors och Humbleberg på s. 73-74.
2. Kan vem som helst bli rasist? Nazist? Motivera ditt svar!
3. Hat. Handling. Hjälte. De tre H:na - förklaringen finns på s. 83, vad tänker du om detta?
1- Det som Humbleberg säger är sant, men det är också dåligt att det händer så ofta att man klotrar, att inte så manga ville lära sig i skolan och det kan bli värre, men man skulle göra steg framåt även små men famåt. Jag tror att man ska göra som rålis att man har kameror i korridorer så att tex. rekton Humbleberg kan få ser vem är det som klottrar och vad som händer, så att tex. försvinnande av Hilmer skulle inte hända.
2- Jag tror inte att vem som hälst kan kan bli rasist eller nazist, för att det berör från vilket bakrund man kommer ifrån oftast är de personer som inte har behandlats på ett orättvist sätt i deras barndom, och när dem växer börja de bli agressiv, missköter mot andra och därifrån börjar de bli rasist/nazist. Men det finns altid någon som har ett normalt liv, men utan anlednig vill dom blir razist eller nazist.
3- Hat. Handling. Hjälte, tror jag att det betyder att rasisterna/nazistena som har hat i sig själva och tex. begår ett brott (handling) och till dom andra rasisterna/nazisterna blir man då ett hjälte, och som Humbleberg så att man blir mörkrädd av dom "hjältarna".
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)